חי - ארם מכירות והפצה בע"מ נ' כעביה

החלטה

המבקש עותר לביטול החלטה מיום 29.10.13, במסגרתה נדחתה התנגדותו, משלא התייצב לדיון.

לטענת המבקש, על אף שמועד הדיון נקבע בהחלטה מיום 29.5.13, במסגרתה נקבע כי הליכי ההוצל"פ יעוכבו כנגד הפקדת 7,500 ₪, ועל אף שידע על חובת ההפקדה והפקיד את הסכום הנדרש בפועל, בכל זאת – לא ידע על מועד הדיון. לטענתו, סמך על בא כוחו הקודם, והלה לא מסר לו שנקבע דיון. לטענת המבקש, הוא אינו קורא וכותב עברית, ולא הייתה לו ברירה אלא לסמוך על בא כוחו. רק לאחר שהחלו ננקטים נגדו שוב הליכי הוצאה לפועל, נודע לו, לטענתו, כי התקיים דיון בהתנגדותו, וכי זו נדחתה, בהעדרו. המבקש עותר לביטול פסק הדין הנ"ל, על מנת שלא ייגרם לו עיוות דין, ויינתן לו יומו בביהמ"ש.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, די בידיעת בא כוחו הקודם של המבקש אודות ההחלטה מיום 29.5.13, על מנת שיראו אותו כמי שזומן כדין. היה על המבקש גם לברר באופן יזום מה עלה בגורל ההתנגדות שהגיש. טענות שיש למבקש כלפי עורך דינו, מקומן בהליך אחר, והן אינן מצדיקות ביטול ההחלטה. לחלופין, לטענת המשיבה, על המבקש לשאת בהוצאותיה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ועל אף שאין ספק כי בא כוחו הקודם של המבקש ידע על מועד הדיון, הרי שבבואי לשקול את הנזק שייגרם כתוצאה מביטול פסק הדין אל מול הנזק שייגרם כתוצאה מהשארתו על כנו, אין מנוס מהמסקנה כי הנזק מדחיית הבקשה שלפניי גדול יותר, כאשר עסקינן בתיק הוצאה לפועל אשר החוב בו עולה על 25,000 ש"ח. יש להעדיף כי יינתן למבקש יומו בביהמ"ש, ולו לשם בירור ובחינה ראשוניים של טענות ההתנגדות.

עם זאת, על המבקש לשאת בהוצאות המשיבה בגין מחדליו.

לאור האמור:

א. אני מבטלת את ההחלטה (המהווה, למעשה, פסק דין) מיום 29.10.13.

ב. אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבה, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, בסך 1,200 ₪.

ג. המזכירות תזמן את הצדדים לדיון בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד ביום 24.4.14, בשעה 09:30.

ד. עד למתן החלטה אחרת – הליכי ההוצאה לפועל מעוכבים.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: